我来回答一下。
先介绍一下背景，我是05年考入中国政法大学，被随机分配到刑事司法学院，也就是罗老师所在的学院，罗老师也是那一年来法大教书，所以我是他的第一届本科生。法大和其他学校一样，实行选课制度，比如刑法学这门课，有七位老师，学生可以自主选择上哪位老师的课，但是每位老师的名额有限，所以，名气较大的老师还没等你打开选课系统就已经满员（选课系统非常考验网速）。我为什么选了罗老师这样一名初出茅庐的新老师，就是懒得和别人去争，选课结束前悠哉悠哉报了名。等到正式上课，果不其然，150人的教室，也就坐了三分之一吧。但是，你们现在听到的张三的案例，我在05年就听了一遍了，那时候我就认定，罗老师必火，第二学年，他的选课学生就开始井喷。罗老师不是仅仅讲课幽默，还有就是专业特别扎实，确实能让你一下子抓住立法者的本意和立法价值，也就是“为什么刑法要这样规定”。还有一点我比较了解罗老师的原因，是因为我下铺是他的助理。
回答正题，为什么我认为罗老师打官司水平整体上是优于一般律师的。大家知道，法庭上的法官也是人，人与人之间对一个字、一个词、一句话的理解都是不一样的，所以，随便拎出刑法里的一条法条，让十个人来理解表述以及适用，最终结果可能会有很多种。比如强J罪中的强J，怎么理解？怎么样才算是强J行为成立，罗老师的一篇论文就是探讨了这个问题，每个人会有不同理解，普通人认为，男的进入女的就算，也有的认为只要碰到就算。那么，到底标准在哪，我告诉你，在立法者那里。那么，立法者又是谁，全国人大，没错，但是，作为政法大学刑法学研究所所长的罗翔，包括以前的院长曲新久，都是参与到立法过程中去的，所以他们对立法本意的认识是最详尽彻底的。而各层级法官呢，他们需要参加立法部门组织的培训，去领会立法本意，然后才去法庭上适用。所以，在真正打官司的时候，罗翔等本领域掌握立法精髓的律师去打官司，在对法条解释上具有先天优势，甚至比法官还权威，当然，这种先天优势更加反映了立法本意，能够在法律允许范围内更好地保护当事人的合法权益，而不是说有了先天优势就可以无法无天。题主所谓打官司的水平在刑法领域没有输赢的概念，而是对被告人的充分的尽其所能的保护。所以，罗老师的打官司水平在一般律师之上也就顺理成章了。
这样说吧，他可以把对方律师送进去[红脸]
对，你没听错，就是这样[捂脸]
他们说的：一般发挥对方的律师进去，超长发挥敲锤子的也得进去……
至于打官司水平怎么样我不知道，这么跟你说吧，上次我朋友路过一个人家，看到屏幕上罗老师在讲课，我朋友眼里出现一丝不屑，然后他就进去了，罪名就是，傲慢！！！[大笑]
罗翔老师本人我没见过，但他的视频我看了不少，我认为他代理刑事案件的水平肯定高于一般律师。但是，他也不会代理那些显然没有任何法律和证据支持的案件。
另外，最重要的，我看没人讲过。我透露一下。1990年代我代理一个死刑二审案件，是政法大的老师陪同我们去省高院，一进刑庭办公区，法官们纷纷很热情地来和政法大的老师打招呼“老师来啦”。因为这个高院刑庭的许多法官都在政法大学习或培训过。
也就是说：
1.你以为罗翔老师纸上谈兵，他讲的那些理论和司法逻辑，已经灌输到他的那些学生那些法官的脑子里了，罗老师非常清楚法官们一般情况下是怎么分析这个案子的。
2.罗老师的意见，他那些曾经的学生检察官和法官能够不重视？尤其是他们从没有遇到过的案子，他们更会重视他们曾经的老师的意见。
这两点并不是说法官、检察官会以私废公。
再就是，讲刑法的老师都会到上代理案件的，他们的实践经验与一般律师相比一点也不逊色。
说明你们对法律一无所知，这类级别的大咖，无论是交际面还是本身职业都不是你能想象！我以前学院但凡教授级别，没一个不是外面律所的高级合伙人！甚至教我法医学的老师也是！
打官司水平不怎么样，实话是说我也是大学法律老师，打官司和上课千差万别，上课让学生听懂，高兴就好了。打官司胜诉的因素太多了。
罗翔之前讲课的时候说过自己刚毕业是在律师事务所接案子的发生的一个案件的，说明题主没有好好听课啊。正儿八经回答，罗翔老师早期应该接了不少案子的，案子如同日子，难说得出谁是最终胜者，故已看破万事，最后皈依学门了，专注讲课了。因为他知道太多人与人之间的善恶难分和人间无奈。
可以肯定比90%的律师专业性都要强，排除其他场外因素，罗翔的真正打官司水平应该很强
罗老师不只是讲课费，而是搞研究的“中国政法大学刑法学研究所所长，就好比罗老师是出题人，律师是答题人，解释权归出题人所有嘛
你叫官司出来，打一下呗
术业有专攻啊。人家是教授，培养千千万万个法律人才，才是他的真正价值。
